迷信－信不信由你
August 11, 2006顺子对中华古代文明成就有不好的印象，经常在blog上贴一些贬低古文明的文章，比如骂中医是骗子。我看了实在很不舒服，虽然中国这200年来急剧衰弱，被外国人瞧不起是没办法的事，但连国人都急于跟中央统一口径，一致否定几千年来老祖宗们的文明积累，那也太说不过去了。
我的观点就一句话：中华文明是伟大的（包括中医、道学、炼丹、风水等），但是已经很难发展，因为西方文明的引入已经阻断了古中华文明继续发展的空间。
我们学过历史的人都知道在工业革命前，西方的”科学”相对于中华的”迷信”只能算是微不足道的”妖术”，这可以解释为什么中国在清以前的大多数历史时期一直是世界上最文明、最富强的国家。可是情况在工业革命后发生了逆转，因为凭借生产力的突飞猛进，”科学”取得了大跨越。而止步不前的封建王朝却没有创造出相应的生产力让我们的”迷信”获得发展。
1840年西方获得压倒性的胜利之后，中国人的自卑和盲目崇拜开始孕育并逐渐发展成为一种民族心理。接着一代又一代的仁人志士不断进行革命，每次革命都对旧有糟粕进行一定程度的破坏。但这些上层人物大多对封建文化采取彻底消灭态度，故而我们古文明中的很多精华（这些精华不是能立刻体现出来的，比如”天人合一”就没有像西方唯利主义在破坏自然获取财富中表现的那么”有效率”）没能完整保留下来，侥幸存活着的也被戴上”封建迷信”的帽子，在这个接受一元文化的社会中遭人鄙夷，这正是整个华夏文明的悲哀。
由于历史的一个玩笑，原本野蛮落后的西欧人摇身一变成为世界霸主。用他们的暴力文化轰开了各个独立国家禁闭的大门，同时也用他们暂时领先世界的文明强奸了整个世界的多元文明。从而断送其他民族独立文明发展的可能。
西方强奸中国文化可以从很多方面看出来，明显的如衣食住行，抽象的如马列主义、行政体系、教育体制等等。我不敢说西方的文化是低劣的，但有不少东西在我看来是远不如1000年前的古中国。
说说中医和西医吧，这两种医学从根本上就是不同的。中医讲究运用身体的自然恢复功能来治病，而西医注重用外部药物来排除、破坏、抑制体内的杂质。所以中医的疗效是比较缓慢的，但药性温和，比较适合进行体质的调养。西医见效快，但副作用大。由于借助科学的力量，今日的西医已经可以成功治疗大多数疾病。近代中医由于一直受到社会的藐视，政府打压，能够传承下来已属不易，更别说能有什么大的发展。至于为什么很多中医害死人，我认为一部分是因为中医在治疗一些现代疾病上确实比较无能为力，但更多原因是现在优秀的中医师已经非常罕见了（理由已经说了）。加上国家对中医行业的监管不力，没能建立一套有效的管理体制，才导致很多江湖术士骗财害人，败坏中医名声。
我们不妨设想，假如王安石变法能够更切合实际一些，暴虐的成吉思汗没有完成蒙古的统一，那么中国可能在1000多年前首先进入有浓重东方色彩的”新型社会”（资本主义？），而占今日地球主流的很可能不是西方蛮夷的科学，而是中国的”迷信”。
请用事实和逻辑来说服我，而且你用“骂”这个词并不恰当，正如说一个良家妇女是妓女是骂人，但是说一个妓女是妓女则不是骂人。
Comment by shunz — August 11, 2006 @ 5:07 pm
另外，历史没有假设，正因为中国的思想文化的弊病，所以王安石变法最终失败。而且现代社会并不是简单的分为资本主义和社会主义的，不要拘泥于你在课本里学到的哪些，多看些书，多思考一点，相信你会有自己对世界的看法的。
Comment by shunz — August 11, 2006 @ 5:10 pm
to shunz 1,
骂字确实用得不太好
to shunz 2,
近代中国是很不如西方，我想表达的意思是古代的中国文化不像你描述的那么差劲。
至于王安石的失败，我想跟他超前的近乎现代的经济思想有关，跟原有文化的矛盾不是主要的。
现代社会确实可以细分为很多种形态，我资本主义、社会主义这两个名词只有在社会主义国家才会被人广泛提及，因为这两个词在西方人看来都是非常可怕的贬义词。
我对世界的认识是有限的，阅读的书可能也没你那么丰富，所以现在挑起这个话题，希望能多学点知识 ^_^
Comment by yee — August 11, 2006 @ 5:27 pm
中医不是骗子
相关链接：
中医：有意无意的骗子
迷信－信不信由你
说一个妓女是妓女则不是骂,这个逻辑关系不能用在中医上吧，你说来说去还是以中医是骗子为前提来说事，问题是，中医不是骗子！
自…
Trackback by 简单 — August 12, 2006 @ 11:52 am
Yee，你好！我朋友让我支持你对shunz的中医评论的反驳。我只好也写了一篇。没你写得好。你也看看吧，表示我支持过你了。http://yangqiaoqiao.spaces.live.com/blog/cns!EB4BDAD545B050C1!775.entry
Comment by qiaoqiao — August 20, 2006 @ 10:37 am
是不是这样链接方便你阅读一些？谢谢！
Comment by qiaoqiao：文章 — August 20, 2006 @ 11:02 am